中学宿舍门反装猫眼中的价值排序

 人参与 | 时间:2023-02-03 01:06:56

  近日,中学装猫值排温州市龙湾区实验中学被曝在学生寝室门上反装猫眼,宿舍在寝室外通过猫眼可以看清室内情况,门反而从里面看不到外面。眼中学校称这是中学装猫值排为了更好地管理学生,方便教师观察学生就寝后的宿舍动态。学生则认为此举侵犯了隐私权。门反(11月19日《京华时报》)

  “为了更好地管理学生”而反装猫眼,眼中这其中暗含的中学装猫值排逻辑是:反装了电子眼,就可以了解学生在寝室的宿舍动态,从而达到“防止有的门反学生玩手机、聊天、眼中打游戏”的中学装猫值排目的。这种逻辑看似严丝合缝,宿舍实则大谬不然。门反一方面,道高一尺魔高一丈,永远不要轻视学生的“智慧”,如果学生真的想做出玩手机等“违规”行为,他们大可躲在被窝里或卫生间进行,如此一来,猫眼也只能“眼长莫及”;另一方面,这种公共治理的线性逻辑非但不能到预期效果,还会引起学生民意反弹,造成逆反心理。比如就有女生抱怨“换衣服很不方便,因为卫生间只能容下两个人,寝室五六个人只能排队在卫生间换或是在被窝里换。”这已经在表明一个事实:学生认为自己的隐私权被学校侵犯了。

  个体隐私是人格权的外延延伸,而人格权是天赋权利,不容侵犯。如果个体生活陷入政治寓言小说《1984》所描绘的“不是由电幕,就是由窃听器”“监视”的生活,那个体就失去了起码的自由,个体价值也就被冲淡。当然,中学反装猫眼远没达到如此“恐怖”程度,但其中所暗含的价值倾向却是令人担忧的:至少,它给学生带来了心理压迫。

  其实,学校这般单线管理逻辑暴露出的是公共治理的通病:即为了达到单一纯粹的目的,而罔顾个体的基本价值。比如城管,为了营造整齐划一的市容市貌,对小贩“踢摊子”、“收筐子”、“砸位子”,殊不知,比市容市貌更重要的是小摊小贩的生存权;同样,有城市为了营造虚幻的城市美感,斥巨资打造“秋裤楼”、“大铁圈”,这除了在暗示城市产能过剩外,还意味着对民生痛痒这一更高价值的无视。

  我的意思是,公共治理通常都要面临价值排序的抉择,孰先孰后,谁轻谁重,这不仅是一道选择题,更是一道常识题,这个常识就是:在尊重法治与公共利益的前提下,个体权利是最重要的价值,譬如自由,譬如尊严,譬如生存。

责任编辑:hdwmn_zhj 顶: 86踩: 782